Долгий путь к децентрализации

О децентрализации часто говорят как о ключевом качестве для блокчейн-проектов. Но что такое децентрализация? Является ли она отправной точкой или, наоборот, пунктом назначения? Можно ли её количественно измерить и в каждом ли случае она будет полезна? Эти вопросы становятся всё более насущными теперь, когда SEC прямо назвала децентрализацию определяющим фактором при принятии решения о классификации криптоактивов (токенов) в качестве ценных бумаг.

Интересно, что в индустрии, настолько внимательно относящейся к определениям и классификациям, термин «децентрализация» используется так либерально и часто без какого-либо реального анализа. Кроме того, если раньше криптокомьюнити, сформировавшееся вокруг Биткойна, и состоявшее главным образом из либертарианцев и шифропанков, стремилось к децентрализации как к главной ценности, сейчас эта отрасль развивается и привлекает более широкий мир предприятий, банков и правительств, и эти новые участники имеют разные, а иногда и противоречащие друг другу повестки. Для этих новых заинтересованных групп, компромиссы, лежащие в основе сетей Биткойна и Эфириума, являются непрактичными или, что ещё хуже, противоречат регулированию в условиях которого, как они настаивают, они могут/должны получать финансирование и вести свою деятельность. Поэтому понимание реалий децентрализации и их формирования в более широком историческом контексте управления никогда ещё не было настолько важным для возможности вести информированные и разумные дискуссии.

Что такое децентрализация?

Важно и разумно было бы начать с того, что децентрализация – это спектр. Будучи часто предпочтительным свойством систем, поскольку она может быть более устойчивой и менее уязвимой к атакам, отказам или цензуре, она в действительности не является двоичным качеством. Более того, децентрализация в контексте технологии распределённого реестра (Distributed Ledger Technology, DLT) является сложной и многогранной, и в конечном итоге включает в себя все аспекты того, как регулируются сеть, её токен и экономика. Важно также отметить, что разные классы решений будут иметь разные уровни децентрализации.

В сетях Биткойна и Эфириума крайне важно попытаться выстроить механизм децентрализованного формирования консенсуса для обеспечения безопасности сети. Однако другие классы решений – как, например, разрешение конфликтов (судебные) или обновления сети (законодательные) – остаются относительно централизованными. Хоть децентрализация и является сложным понятием, мы считаем, что, говоря о ней в контексте DLT, эту тему можно разделить на пять областей:

Форки

Многие по тому, как проект выглядит на момент формирования генезисного блока судят о том, насколько он может быть предрасположен или не предрасположен к форкам в будущем, однако мы не знаем способов количественно оценить такую вероятность. Подобные предположения часто также подразумевают, что форк всегда является деструктивным явлением, оказывающим негативное влияние на сеть, а не обычным явлением, свойственным протоколам с открытым исходным кодом. Это тем более важно понимать в условиях продолжающихся дискуссий о том, в какой части децентрализованных сетей будет происходить прирост их ценности: на уровне приложений или же на базовом уровне протоколов. Что касается последнего, то, насколько хорошо протокол разработан и управляется, будет говорить об устойчивости не только протокола, но и всей создаваемой экономической системы, о чём мы ещё поговорим подробнее позже.

Краткая история децентрализации

К сожалению, обсуждение извечной задачи управления при коллективном принятии решений и баланса между эффективностью централизованного управления и распределённостью, участием и защитой от тирании, свойственным более децентрализованным формам управления, выходит за рамки этой статьи. Разделение власти, федерализм, делегирование полномочий и другие конституционные механизмы призваны ограничить личную власть и увеличить субсидиарность, принцип, согласно которому проблемы должны решаться наименее централизованной властью, способной эффективно с ними справляться. Ключевой момент, о котором мы здесь хотим сказать, заключается в том, что децентрализация является политическим идеалом, подобно суверенитету. И, как и в случае с суверенитетом, её сложно спроектировать и ещё сложнее поддерживать. Но что ещё более важно, децентрализация – это проектное решение, подразумевающее ряд компромиссов, и именно их мы хотим здесь рассмотреть.

Информационные и коммуникационные технологии – такие как телеграф, телефон и интернет – всё в большей степени позволяют сделать процесс принятия решений более быстрым, более коллегиальным, распределённым и иногда автоматизированным. Однако, чтобы не отклоняться далеко от целей этой статьи, мы начнём с 1970-х годов и появления программного обеспечения с открытым исходным кодом. Несмотря на то, участие в разработке открытого ПО является распределённым, с политической точки зрения, трудно назвать такие проекты децентрализованными, поскольку, хоть они и открыты для всех участников и очень демократичны, процесс принятия решений в них в значительной мере иерархичен и в конечном счёте контролируется великодушной диктатурой, вносящей в процесс весомый вклад и, следовательно, оказывающей большое влияние, как это ясно видно на примерах Linux или Mozilla.

Так в чём же различия?

Мы считаем, что есть существенные различия между классическими открытыми системами, распределёнными p2p-сетями и сегодняшними токенизированными DLT, которые мы будем называть открытыми экономическими системами. Инновация цифрового дефицита позволяет нам привнести в координацию распределённой сети экономический стимул и потенциально более децентрализованную систему управления, в которой обязательные к исполнению правила могут быть записаны непосредственно в программном коде реестра.

Однако это обоюдоострый меч, так как в таких системах повышаются ставки и для неблагоприятного поведения участников, когда форк может быть способом не только развития базы кода, но и управления монетарной политикой и, потенциально, распределения богатства.

Так децентрализованы ли наши новые системы?

Как мы упоминали во вступлении, степень децентрализации становится всё более важным критерием для некоторых регуляторов по мере того, как они пытаются разобраться в этой быстро развивающейся сфере. SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) недавно заявила, что Биткойн и Эфириум (в его сегодняшнем состоянии), вероятно, нельзя отнести к ценным бумагам по причине присущей им (цитата) «высокой степени децентрализации». Однако у тех, кто глубоко вовлечён в эту сферу такая формулировка вызывает больше вопросов, чем ответов. Как видно из таблицы ниже, при ближайшем рассмотрении и с учётом нюансов открытых экономических систем, это утверждение по большому счёту можно назвать мифом.

AreWeDecentralisedYet.com

Путь к децентрализации

Со всё возрастающей ясностью мы понимаем, что децентрализация не является начальной точкой или даже конечным состоянием, но скорее путём, требующим от идущего по нему прагматизма и гибкости. Понимание и оптимальное планирование децентрализации особенно важно для нас в Outlier Ventures, потому что мы являемся не только инвесторами, но также и консультантами в сферах токенизированных экономик, проектирования систем и управления нашим портфелем. Успешность большей части наших инвестиций обычно зависит от долгосрочного успеха наших проектов, поэтому нам нужно, чтобы они были жизнеспособны и устойчивы.

И это непростая задача. Если мы посмотрим на короткую (всего около 10 лет) историю криптосферы, то увидим, что она полна примеров вызовов для децентрализованного управления – будь то проблемы масштабирования, с которыми сталкивается Биткойн, откат состояния сети в результате взлома и последовавшие за этим дебаты о способах принятия решений (Ethereum), равно как и просто обновления сетей.

В лучшем случае это был плохой пиар, в худшем, это могло ограничивать прирост пользователей и обновления сети и в самом худшем случае приводило к спорным форкам. Можно считать это лишь следствием того, что эти проекты являются первым поколением протоколов с радикально новыми решениями, которые со временем нуждаются в форке, чтобы стать более зрелыми. Однако есть и несколько общих тем, которые потенциально могут быть смягчены посредством грамотного планирования и управления, как то:

• Масштабирование – сильное разделение мнений относительно того, как и когда следует вносить изменения на уровне протокола. Самый известный пример – это споры вокруг размера блока в Биткойне.
• Централизация – часть комьюнити, сформировавшегося вокруг протокола, считает, что управление протоколом осуществляется слишком централизованно, и создаёт форк, направленный на реализацию более децентрализованной модели управления – например, с полностью иной моделью управления или через изменение алгоритма консенсуса, призванное противодействовать централизации майнинга.
• Обновления – новая версия протокола несёт в себе критические изменения, и, следовательно, требует выполнения хард-форка. Очевидным примером могут быть желанные форки, предполагающие поддержку большей части сообщества. С другой стороны, спорные форки иногда называют просто «обновлениями», чтобы заручиться поддержкой сообщества.

Как следствие, криптоиндустрия привнесла много новых изменений в и без того сложный предмет управления в децентрализованных системах и повысила стоимость ошибки. Вот почему мы считаем необходимым существование гибкого процесса, выступающего в качестве направляющего маршрута к оптимальной децентрализации для заданного сценария использования.

Схема пути к децентрализации

Ниже мы изложили некоторые из возможных соображений обо всём спектре децентрализации – от базовых заседаний правления, через введение машинного обучения, до процессов принятия решений и управления. Главной темой являются имеющиеся соображения регуляторов относительно степени децентрализации, и уровень полезности в момент продажи конечному пользователю, управление и его кодификация нужно рассматривать параллельно с процессом продажи токенов: кто может участвовать в системе и на какой стадии. Потенциально можно предусмотреть даже географическое измерение, чтобы учесть различия в различных существующих в мире нормативно-правовых средах, таких как нюансы законодательства о ценных бумагах США. Наша схема не претендует на то, чтобы быть полностью всеобъемлющей или носить предписывающий характер, но является скорее когнитивной картой, призванной показать вам, как мы думаем о децентрализации в своей работе.

Самое важное, что хотелось бы подчеркнуть – это то, что мы всегда считаем оптимальным сохранить процесс принятия решений «сырым» (аналоговым и подразумевающим человеческое участие) и гибким, поскольку проект движется к ключевым этапам своего развития, начиная с «полной функциональности» (формулировка SEC: настолько полной, насколько полной может быть технология с открытым исходным кодом) и до рыночного становления сети (когда сеть используется по назначению в контексте одной или более отраслевых вертикалей). Слишком раннее принятие кодификации проектных решений может стать ограничительным при столкновении с реалиями рынка и событиями в целом (например, хакерскими атаками), что сделает систему более уязвимой и подверженной форкам.

На начальной стадии проект должен учитывать желаемую оптимальную степень децентрализации на разных уровнях сети и то, насколько это разумно с точки зрения его полезности для пользователей и требований к нормативно-правовому соответствию, чтобы найти консенсус с большинством участников сети и избежать утечки ценности или хард-форков в долгосрочной перспективе.

В ранние периоды высокой степени централизации проекта мы можем получать необходимые знания из сообщества разработчиков открытого ПО, в котором практикуются радикальные уровни прозрачности. В то время как принятие решений может быть полностью инклюзивным, доверие комьюнити проекта можно поддерживать и увеличивать посредством хороших и открытых практик регулярного взаимодействия. Очевидно, что общие характеристики DLT хорошо соответствуют этой цели и не нуждаются в объяснении.

В процессе проектирования токенов мы рекомендуем инвестировать значительное время в оценку диапазона возможных состязательных атак, которые могут возникнуть в сети, и скорректировать в зависимости от результатов предполагаемый маршрут к децентрализации и то, насколько управляемым в перспективе должен быть реестр. Мы включили в нашу визуализацию примеры того, насколько далеко, в теории, вы можете зайти в своём стремлении к децентрализации – таких, как алгоритмическое принятие решений касаемо монетарной политики и автоматизированная их реализация.

Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram
Обсудить актуальные новости и события на Форуме

Запись Долгий путь к децентрализации впервые появилась Криптовалюта.Tech.

Криптовалюта.Tech
Автор: Saffron