На тему управления блокчейнами распространено большое количество путаницы и заблуждений. У меня нет ответов на все вопросы, и я осознаю, что мне недостаёт соответствующих знаний. Но я много размышляю на эту тему, наблюдаю и активно участвую в управлении блокчейнами в течение уже 3 или 4 лет. И я хочу поделиться своим нынешним видением этой проблематики, несмотря даже на то, что ещё не закончил её исследовать.
Многим участникам сферы блокчейн-технологий – как фактическим, так и потенциальным – не удаётся эффективно участвовать в процессах управления блокчейнами. Я надеюсь, что эта ситуация будет улучшаться по мере роста понимания людьми основ управления блокчейном, возможных сценариев его развития и доступных для них способов эффективно участвовать в управлении.
У меня нет намерения выработать некое универсальное определение и формулу успешного управления блокчейном, но я буду говорить о том, на какие моменты я обращаю внимание, думая в этом направлении. Мне нравится размышлять об управлении в целом и пытаться примерить общие концепции управления к сфере блокчейн-технологий. Поэтому я начну с управления в широком смысле этого слова:
Основы управления
Управление в целом – это принятие решений, которые в конечном счёте затрагивают людей¹ (так называемых заинтересованных лиц). То есть речь идёт о процессах, которые участвующие в управлении люди используют для принятия решений, а также координации этих процессов. Это включает также поддержание или отмену легитимности решений, процессов принятия решений, принятых норм и других механизмов координации.
Хотя в предыдущем параграфе упомянуто сразу несколько ключевых терминов, я собираюсь вести речь в первую очередь о легитимности. Я говорю, что решение, процесс принятия решений или координационный механизм «обладает легитимностью», если есть некое общее понимание, на основе которого участники управления будут принимать решение либо использовать некий процесс принятия решений или координационный механизм.
Важный момент здесь заключается вот в чём: если координационный механизм легитимен, то люди будут (справедливо) ожидать использования этого механизма в процессе принятия решений. Если решение является легитимным, то людям не нужно беспокоиться о том, будут ли другие его выполнять: они могут быть в этом уверены. С другой стороны, если этот механизм не легитимен, то люди будут исходить из того, что другие не будут его использовать. Я вижу в утверждении легитимных решений, процессов их принятия и координационных механизмах ясное и элегантное решение проблем координации.
Поэтому, когда я говорю, что управление – это процессы установления, поддержания и отмены легитимности, я имею в виду коллективную координацию (на основе общего знания) того, какие решения следует принимать, какие процессы для этого использовать, какие устанавливать нормы и какие ещё механизмы координации следует установить.
Процесс легитимизации и делегитимизации относится к сфере координации, и он может быть в высшей степени политическим, если разные участники хотят координировать свои действия вокруг реализации конкурирующих сценариев. По моей оценке, политика – это коллективная «игра» на координацию между участниками управления, которые сигнализируют о предпочтительных для себя сценариях, пытаясь побудить остальных скоординировать усилия для реализации этих сценариев, идёт ли речь а) о принятии решений, которые не могут быть приняты в рамках уже существующего легитимного процесса, или б) об установлении, сохранении и отмене легитимности решений, процессов их принятия и координационных механизмов.
По моему опыту, большая часть работы в управлении – это игра в политику, и я думаю, что весь этот разговор имеет к управлению блокчейнами самое непосредственное отношение. Блокчейны управляются, и реализуемые сценарии управления ими будут зависеть от политики активных участников блокчейн-сообщества.
Основы управления блокчейном
Этот раздел состоит из двух частей: в первой я говорю о решениях, которые фундаментально являются неотъемлемой частью управления блокчейном уже по самой природе блокчейн-технологии, а вторая часть посвящена образованию форков.
Решения в управлении блокчейном
Блокчейны – это распределённые системы. Они, в сущности, являются консенсус-протоколами, что означает, что различные узлы сети (например, компьютеры в интернете) должны работать под управлением совместимого программного обеспечения. То есть действительно совместимого.
Реализации блокчейнов обычно имеют свои «блокчейн-комьюнити», которые полагаются на них и управляют протоколом блокчейна.
«Операторы узлов» – это люди, владеющие и управляющие узлами, которые запускают протокол. Большинство операторов узлов не имеют желания писать много программного кода, да и, с технической точки зрения, самостоятельно написать совместимые реализации любого консенсус-протокола, даже если у него есть спецификация, – непростая задача для кого угодно. В результате операторы узлов выбирают ПО для запуска узла из представленного в программных репозиториях (обычно размещённых на серверах Microsoft или Github).
«Разработчики ядра» блокчейна – это разработчики, которые работают над программным обеспечением, реализующим этот протокол. Разработчики имеют процессы, которые должны гарантировать качество выпускаемого ими ПО, и, как правило, очень заинтересованы в сохранении легитимности своих программных репозиториев, так как хотят, чтобы люди использовали их программное обеспечение, а не чьё-то ещё.
Блокчейны обычно ассоциируются с торговыми марками. Торговая марка блокчейна может быть зарегистрирована или нет, но блокчейн-комьюнити используют торговые марки для продвижения своего блокчейна и для облегчения пользователям понимания того, с каким блокчейном они взаимодействуют.
Для того чтобы блокчейн-комьюнити успешно управляло блокчейном, его участники должны координировать свои действия или каким-то образом координироваться извне. Как минимум, это означает, что координироваться должны операторы узлов, разработчики и пользователи соответствующей торговой марки.
Однако блокчейны могут иметь большие сообщества, которые образуют экосистемы, включающие множество разнообразных участников и заинтересованных сторон помимо разработчиков ядра, операторов узлов и пользователей. К таким заинтересованным сторонам могут относиться, например, блок-эксплореры (обозреватели блоков) и другие поставщики низкоуровневых услуг, биржи, спекулянты, разработчики приложений, пользователи, журналисты и даже пассивные наблюдатели. Или же – другая крайность – блокчейн-комьюнити может представлять собой просто команду разработчиков ядра, которые также держат собственные узлы, самостоятельно прилагая усилия к популяризации своего протокола в надежде на будущий рост сообщества.
Это говорит кое-что о решениях, которые неизбежно должны приниматься при управлении блокчейнами: разработчики ядра должны выбирать, каким образом выпускать своё программное обеспечение, операторы узлов – какое ПО использовать, простые пользователи – как и для чего они будут использовать торговую марку блокчейна. Кроме того, ясно, что эти решения должны координироваться блокчейн-комьюнити. Но это ничего не говорит о процессах, нормах, механизмах координации и политиках, которые неизбежно будут использоваться для принятия этих решений в любых крупных блокчейн-комьюнити.
Образование форков с точки зрения управления блокчейном
Блокчейны имеют сетевые эффекты, и блокчейн-комьюнити обычно будут предпочитать оставаться вместе, а не разделяться. Однако, поскольку блокчейны – это программное обеспечение, работающее в интернете, часть комьюнити, которая поставит под сомнение легитимность управленческого решения, может создать копию сети блокчейна (и соответствующих программных репозиториев) и поддержать «форк» блокчейна за рамками модели управления оригинальной цепочкой. Примерами таких форков могут служить Bitcoin Cash и Ethereum Classic.
Образование форка блокчейна является координационной проблемой, потому что те или иные активные участники сети могут сигнализировать о своём намерении перейти на разные стороны форка, и, возможно, из-за разногласий о том, какое комьюнити должно получить право на использование оригинальной торговой марки после форка.
В качестве общего правила, я рекомендую читателю представить, что образование форка блокчейна намного проще, чем образование форка национального государства, но гораздо сложнее, чем образование форка Linux³. В качестве ещё одного общего правила, существует естественное распределение по «закону силы», при котором большинство блокчейнов имеют относительно небольшие сообщества по сравнению с небольшим количеством блокчейнов с относительно большими сообществами.
Такое распределение подразумевает в том числе и то, что, несмотря на высокую вероятность образования форков, количество форков, успешных настолько, чтобы считаться «крупными блокчейнами» будет невелико. В результате режимы управления блокчейном, принятые в нескольких крупных блокчейнах будут определять сценарии развития управления для всех блокчейнов.
От этих сценариев зависит многое для всех участников отрасли, а также для тех людей, жизнь которых в будущем может быть затронута технологией блокчейн. Именно поэтому нам следует внимательно относиться вопросам управления каждым из крупных (уже сегодня или только претендующих на то, чтобы стать таковыми) блокчейнов.
Сценарии развития управления блокчейнами
Управление блокчейном –новая тема, соответствующие практики ещё только формируются, поэтому спектр возможных сценариев развития ещё очень широк. Поскольку эти сценарии могут оказать значительное влияние на жизни многих людей, а также потому, что интересы этих людей часто расходятся, сценарии развития управления блокчейнами будут результатом политических процессов.
Я поделюсь с вами пятью вероятными сценариями, чтобы обрисовать возможный политический ландшафт. Не все эти сценарии являются взаимоисключающими, однако каждый из них представляет собой отдельное видение будущего блокчейнов и управления ими.
Автономные блокчейны
В этом сценарии будущего управления блокчейнами, механизмы управления, по существу, не делают ничего, кроме как обеспечивают продолжение функционирования блокчейна в соответствии с заранее определёнными правилами протокола. Он сопровождается нормой о том, что изменения в протокол блокчейна могут вноситься только в тех случаях, когда это абсолютно необходимо.
При таком подходе к управлению единственным легитимным решением практически при любых обстоятельствах будет позволить протоколу работать без изменений. Преимущество этой модели управления заключается в том, что она сводит к минимуму затраты на координацию управления протоколом, минимизируя объём осуществляемой в этой связи деятельности. Она решает проблему управления блокчейном, максимально сужая диапазон для принятия каких-либо решений.
Недостатком такого подхода является то, что механизмы управления блокчейном не станут брать на себя ответственность за вред, причинённый использованием этого блокчейна, будь то непреднамеренно или в результате действий злоумышленников.
Захват управления блокчейном
В этом сценарии управление блокчейном захватывается существующей системой управления. Я кратко опишу четыре примера такого захвата:
- Корпоративный захват, при котором управление блокчейном захватывается управлением корпорации, которая становится единственным источником легитимности в управлении блокчейном.
- Захват государством, при котором управление различными «региональными блокчейнами» захватывается регуляторами и судами соответствующих юрисдикций. Например, однажды «Ethereum USA» может быть использован для автоматического претворения в жизнь американских экономических санкций, «Ethereum Europe» – для обеспечения выполнения GDPR (общие положения Евросоюза о защите персональных данных), а «Ethereum China» – для контроля движения капитала.
- Захват разработчиками – когда разработчики ядра блокчейна, по сути, захватывают управление, так как их процесс разработки ПО становится единственным источником легитимности в управлении этим блокчейном.
- Захват картелем – сговор участников сети (например, картель операторов узлов или держателей коинов) с целью получения контроля над управлением блокчейном.
В этом сценарии процессы и нормы управления блокчейном определяются управленческими нормами и процессами захватывающей стороны. Захватывающая сторона при этом контролирует все важные источники легитимных решений об управлении блокчейном.
Преимуществами такого управленческого сценария можно назвать то, что захват для нас привычен, и то, что он выигрывает от легитимности, гибкости и зрелости захватывающей контроль стороны. Недостатком же является то, что решения, принимаемые захваченным механизмом управления блокчейном, могут представлять интересы исключительно захвативших контроль сторон, а не тех заинтересованных сторон, которых эти решения затрагивают.
Интернет-цензура как управление блокчейнами
В этом сценарии, вместо того чтобы позволить своим гражданам предоставлять или получать доступ к публичным блокчейнам, крупные юрисдикции запрещают и подвергают цензуре доступ к блокчейнам, не соответствующим местным законодательным нормам.
Преимущество такого подхода заключается в том, что он позволяет местным правительствам сохранять суверенитет, давая локальному режиму больший контроль над использованием международных блокчейнов. Например, такой контроль может быть мотивирован защитой прав потребителей, конфиденциальностью и защитой данных пользователей или предотвращением нарушения прав на интеллектуальную собственность. В качестве другого примера, если режиму нужно контролировать движение капитала для поддержания курса национальной валюты, то он может увидеть в цензуре ценный инструмент для предотвращения обхода местных законов.
Главный недостаток такого подхода заключается в том, что он ограничивает доступ людей к глобальному интернету, а также отказывает в доступе к преимуществам, которые они могли бы получать от использования глобальных публичных блокчейнов. Кроме того, подвергнуть цензуре доступ к публичным блокчейнам без запрета доступа к неизвестным IP-адресам технически сложно, поскольку это требует глубокой проверки пакетов. В то же время такая цензура будет несовершенной, так как любой человек, обладающий достаточной мотивацией, знаниями, ресурсами и/или технически подкованными друзьями, в большинстве юрисдикций сможет её обойти.
Управление через международное право или дипломатическими средствами
В этом вероятном сценарии публичные блокчейны управляются международными организациями правовой сферы. Это могла бы быть организация, избранная или сформированная ООН, либо созданная на основе многостороннего соглашения между государствами.
Преимущество такого подхода заключается в том, что он обладает потенциалом для активного регулирования и управления глобальными блокчейнами, избегая при этом минусов автономных блокчейнов. Недостатком же является то, что легитимизация международного органа управления в некоторых юрисдикциях может быть затруднена, а достижение многостороннего соглашения в отношении целей регулирования и средств обеспечения соблюдения его условий может оказаться ещё более проблематичным. Этот сценарий потребует от государств применения на местном уровне глобально санкционированных решений по управлению блокчейнами, что может быть осложнено непопулярностью таких решений на местном уровне.
Управление на основе международного частного сотрудничества
В этом сценарии существует глобальная система управления блокчейнами, открытая для участия общественности. Руководство такой системой могло бы осуществляться ассоциациями частных лиц, корпораций и общественных организаций. Примерно так сегодня реализуется управление интернетом через такие организации, как ICANN, IETF, WC3, IGF и т.д.
Преимущество такого подхода заключается в том, что он позволяет глобальным публичным блокчейнам сохранять глобальную доступность, избегая при этом многих недостатков автономного программного обеспечения. Эта модель потенциально может обеспечить высокую легитимность принимаемых решений, поскольку представляет собой механизм управления с участием множества заинтересованных сторон. Однако широкий круг заинтересованных сторон с различными интересами, при отсутствии международных правовых структур, которые могли бы добиваться достижения задач управления, может затруднить принятие решений (или легитимизацию любых материальных процессов или координационных механизмов), что является недостатком такого подхода.
Каждый из этих сценариев вероятен, и неясно, как именно будет выглядеть будущее управления блокчейнами – по крайней мере, для меня.
Я предлагаю вам подумать о том, как каждый из этих сценариев может повлиять на вас, относиться к моим допущениям скептически и представить собственные сценарии вероятного будущего управления блокчейнами, и также подумать о том, как реализация этих сценариев повлияет на вас и на людей, которых вы знаете.
И если вы сочтёте, что предполагаемые результаты имеют для вас значение, то я призываю вас принять посильное участие в управлении блокчейнами – то есть в связанных с этим скоординированных политических действиях – чтобы избежать реализации тех сценариев, которых вы хотели бы избежать, и способствовать достижению желаемых результатов.
Как можно участвовать в управлении блокчейнами
Не держите свои предпочтения касательно управления блокчейнами при себе – они соответствуют вашим политическим взглядам, а будущее управления блокчейнами будет рождаться из политических процессов.
Интересуйтесь политическими убеждениями других участников криптосферы, побудите их прояснить свою позицию и публично заявить о своих политических предпочтениях, если они этого ещё не сделали. Выясните, в каких блокчейн-комьюнити преобладают какие политические взгляды, склоняются ли они к реализации того будущего, какое вы находите для себя желательным. Найдите своих политических союзников.
Попробуйте убедить людей встать на сторону предпочтительного для вас сценария нашего общего будущего. Делайте это публично и в частном порядке, мыслите стратегически, лучше узнавайте своих политических оппонентов и их тактику. Поступая так, вы повлияете на формирование политической среды.
Политическая среда в блокчейн-комьюнити немедленно начнёт оказывать прямое влияние на управление блокчейном этого сообщества.
Люди, участвующие в управлении блокчейном, не смогут игнорировать политическую атмосферу в его комьюнити. Разработчики ядра не смогут это игнорировать. Операторы узлов не смогут это игнорировать. Легитимность их решений и процессов принятия решений зависит от политических реалий в их блокчейн-сообществах.
Поэтому делайте всё возможное, чтобы делегитимизировать управленческие решения, процессы и нормы, которые приводят к реализации сценариев, которых вы хотели бы избежать. Предпринимайте всё, что в ваших силах, чтобы не легитимизировать решения, процессы и координационные механизмы, принимаемые для реализации сценариев, которых вы хотели бы избежать. Делайте всё возможное для легитимизации и сохранения легитимности тех решений, процессов и норм, которые приводят к реализации желаемых вами сценариев будущего управления блокчейнами. Вы можете делать это с ноутбука или телефона. Выражайте свои интересы.
Сейчас ещё достаточно рано, чтобы ваше целенаправленное индивидуальное участие могло принести значимый результат, и оно может оказать большое влияние на будущее всей блокчейн-отрасли.
Примечания:
¹ А также корпорации.
² Если группа людей имеет «общее знание» о чём-то, то они ведут себя так, как будто это известный факт (внутри группы). И они ведут себя так, будто знают о том, что это известный факт, и как будто знают, что они знают о том, что это известный факт, и так далее. Да, я знаю, что это сбивает с толку, извините.
³ Операционная система с открытым исходным кодом, имеющая множество успешных форков.
Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram.
Обсудить актуальные новости и события на Форуме
Запись Теория управления блокчейном от Влада Замфира впервые появилась Криптовалюта.Tech.
Криптовалюта.Tech
Автор: ZzRop
