Новости законодательства в сфере криптовалют на этой неделе показали, что цифровые активы все чаще оказываются на пересечении разных правовых режимов: от американского правоприменения и банковского надзора до европейского регулирования стейблкоинов и трансграничных споров о возврате конфискованных активов.
Суд в Нью-Йорке оставил в силе соглашение CFTC с Gemini
15 октября судья Элвин Хеллерштейн из Южного округа Нью-Йорка отказал CFTC и Gemini Trust Company в совместной просьбе отменить согласительное постановление, вынесенное в январе 2025 года.
Спор начался в 2022 году, когда CFTC подала иск против Gemini. Регулятор утверждал, что биржа предоставила ложные или вводящие в заблуждение сведения при рассмотрении заявки на фьючерсный контракт на Bitcoin. Позднее Gemini согласилась выплатить гражданский штраф в размере 5 млн долларов и принять постоянный судебный запрет.
В 2026 году позиция CFTC изменилась: ведомство поддержало ходатайство Gemini об отмене судебного решения, заявив, что при нынешних стандартах правоприменения такое дело, вероятно, не было бы возбуждено. Однако суд счел этого недостаточным.
В постановлении от 15 октября суд указал, что стороны не выполнили условия, необходимые для отмены окончательного решения. Gemini более трех лет участвовала в процессе и добровольно урегулировала спор незадолго до начала судебного разбирательства. Штраф в 5 млн долларов уже уплачен, а постоянный судебный запрет продолжает действовать.
Решение важно не только для Gemini. Оно показывает, что смена руководства регулятора или пересмотр его приоритетов не обнуляют автоматически уже утвержденные судом соглашения. Для криптокомпаний это означает необходимость заранее оценивать долгосрочные последствия любых запретов, обязательств, признаний и иных условий мирового соглашения.
OCC проверило ограничения банков для криптобизнеса
14 октября Управление контролера валюты США (OCC) представило результаты надзорной проверки практик отказа в банковском обслуживании в девяти крупнейших национальных банках, находящихся под его контролем.
По данным OCC, с 2020 года по сентябрь 2025 года все девять банков применяли политики, которые могли ограничивать доступ к финансовым услугам из-за законной коммерческой деятельности клиентов или иных нефинансовых факторов. Среди затронутых категорий ведомство отдельно назвало эмитентов цифровых активов, криптобиржи и администраторов.
Регулятор связал значительную часть выявленных проблем с расплывчатыми подходами к репутационному риску. Такие политики, по оценке OCC, не всегда опирались на объективные критерии и документированную оценку рисков. В ходе проверки ведомство изучило около 50 000 документов общим объемом примерно 420 000 страниц, а также почти 100 000 жалоб.
OCC рассматривает возможность дальнейших изменений в надзорной и регуляторной практике, применяемой к крупнейшим банкам. При этом отчет не создает для компаний автоматического права на банковский счет и не запрещает банкам отказывать клиентам по законным основаниям, включая риски финансовых преступлений, вопросы кредитоспособности или операционные причины.
Для компаний, работающих с цифровыми активами, сигнал все же заметный: решения о полном отказе в обслуживании и категориальные запреты будут внимательнее проверяться, если их нельзя связать с конкретными, документально подтвержденными рисками. Криптокомпаниям, которые ищут банковских партнеров, следует быть готовыми показать лицензии, механизмы мониторинга транзакций, профиль клиентской базы, а также процедуры по санкциям и мошенничеству. Тем, кто уже потерял банковское обслуживание, важно сохранять переписку с объяснением причин отказа, особенно если они не соответствуют фактическому уровню риска бизнеса.
Иллинойс ускоряет рассмотрение спора о налоге на криптотранзакции
13 октября отраслевые ассоциации и штат Иллинойс совместно попросили Окружной суд округа Сангамон ускорить рассмотрение двух исков против Закона о налоге на цифровые активы.
Закон предусматривает налог в размере 0,2% от стоимости отдельных покупок и переводов цифровых активов. В исках утверждается, что норма нарушает положения федеральной и штатной конституций, а также противоречит федеральному Internet Tax Freedom Act. Суд пока не вынес решения по этим доводам.
По заявлению Crypto Council for Innovation, стороны предложили подать ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного производства 4 ноября. Письменные аргументы должны быть представлены до 22 января 2027 года. Также стороны попросили назначить слушания на февраль и вынести решение до 1 марта. Этот график еще должен утвердить суд.
Отдельно взыскание налога приостановлено до 1 июля 2027 года. Это не означает, что закон признан недействительным, но дает участникам рынка больше времени на подготовку, а суду — возможность рассмотреть дело по существу до новой даты вступления требований в силу.
Биржам, брокерам и другим компаниям с клиентами в Иллинойсе не стоит воспринимать отсрочку как окончательную победу. Им по-прежнему необходимо оценить, подпадают ли их операции под действие закона, кто будет отвечать за взимание налога и как системы смогут рассчитывать сбор, если оспаривание не приведет к отмене нормы.
EBA признало $USDC первым значимым токеном электронных денег по MiCA
14 октября Европейское банковское управление (EBA) присвоило $USDC статус первого значимого токена электронных денег в рамках регламента MiCA.
По данным EBA, в соответствии с MiCA были поданы уведомления по 45 токенам электронных денег. $USDC стал первым из них, который достиг критериев значимости. В Европейском союзе выпуском $USDC занимается Circle Internet Financial Europe SAS.
С 12 ноября $USDC перейдет под модель двойного надзора, предусмотренную MiCA для значимых токенов электронных денег. EBA будет напрямую отвечать за вопросы собственных средств, резервных активов, ликвидности, а также планов восстановления и выкупа. Французский Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution сохранит контроль над управлением, аутсорсингом, квалифицированными долями владения, конфликтами интересов и оценкой профессиональной пригодности.
Это решение отличается от недавней позиции ESMA по стейблкоинам, не соответствующим требованиям MiCA. В случае $USDC речь не идет о признании токена несоответствующим правилам. Напротив, усиленный надзор связан с масштабом и системной значимостью актива.
Классификация важна не только для Circle. Биржам, кастодианам и платежным сервисам, которые используют $USDC, следует ожидать более формализованного взаимодействия регуляторов и, вероятно, более детальных запросов по резервам, выкупу и механизмам поддержания ликвидности. Другим эмитентам стейблкоинов, приближающимся к порогам значимости, стоит внимательно изучить, как распределяются полномочия между EBA и национальным регулятором.
Английский суд выбрал китайское право для спора о 61 000 BTC
12 октября Высокий суд Лондона постановил, что имущественные права потерпевших на примерно 61 000 BTC, изъятых британскими властями, должны оцениваться по китайскому праву.
Эти Bitcoin связаны с Цзянь Чжимин, осужденной по делу о крупном инвестиционном мошенничестве в Китае. Потерпевшие настаивали, что спор следует рассматривать через призму английского имущественного права, поскольку активы находятся в Великобритании. Судья Марк Тернер пришел к иному выводу: ключевые обстоятельства дела — предполагаемые вводящие в заблуждение заявления, переводы средств, договорные отношения и прямой экономический ущерб — произошли в Китае.
Постановление не решает, кому в итоге принадлежат изъятые Bitcoin. Теперь истцам необходимо доказать наличие имущественных прав по китайскому законодательству и показать, что эти права соответствуют требованиям Великобритании для возврата конфискованного преступного имущества. Ожидается еще одно судебное заседание, а истцы заявили о намерении подать апелляцию.
Для трансграничных дел о возврате криптоактивов это решение подчеркивает важный принцип: место изъятия или техническое нахождение активов не всегда определяет право, применимое к спору о собственности. Суд может сосредоточиться на том, где произошли мошенничество, платежи и экономический ущерб. Поэтому потерпевшим стоит заранее анализировать вопрос применимого права и собирать доказательства по иностранному законодательству, а не рассчитывать только на юрисдикцию, в которой активы были изъяты.
Новости о биткоин, блокчейне и криптовалютах
Автор: Сoinspot