Предлагаем вам перевод статьи Роберта Хокетта, профессора права Корнеллского университета. Оригинал опубликован на Forbes. Статья отражает субъективную позицию автора, которая может не совпадать с мнением редакции Coinspot.
История американских денег — это превью для истории, которую мы скоро увидим в криптовалютах.
Долларовая банкнота — замечательная вещь. Сто долларов — это сто долларов везде; их стоимость гарантируется государством, даже если номинально они распределяются «частными» банками. Вы можете подумать, что так было всегда. Разве США не сделали доллар своими деньгами с самого начала?
Ответ таков: «Да и нет». До 1863 года доллар существовал как расчетная единица, а не валюта. Монетные дворы чеканили монеты, но бумажные деньги — «банкноты» — выпускались частными банковскими учреждениями. Отсюда и термин «банкноты» для бумажных валют, которые стали популярными в XIX веке. Тогда американские бумажные деньги выпускались в частном порядке.
Банкноты были номинированы в долларах, но были обязательствами не государства, а банков как частных эмитентов. В свою очередь надёжность этих эмитентов отличалась. Оба банка могли пообещать возможность погашения своих банкнот в одном и том же объеме чего-то более твердого — например, золота — но вот в итоге вполне могли по-разному выполнить эти обещания.
Эти различия в надёжности банков были обусловлены рядом факторов. Одним из них было то, что банковское регулирование XIX веке представляло собой очень непростую задачу — регуляторы были эффективными только в «контроле качества» эмитентов бумажных денег. Другая причина заключалась в том, что все банки регулировались штатами, а не федеральным правительством, поэтому разная компетенция штатов делала единое регулирование стоимости валют довольно проблемным.
Результатом этого «банковского Вавилона» стало то, что денежная масса в стране состояла из тысяч отдельных банкнот, которые торговались с разными минусами к их заявленной стоимости. Долларовая банкнота, выпущенная условным Black Bank, могла торговаться за половину от стоимости номинала, тогда как банкноты, выпущенные Bald Eagle Bank, напротив, могли пойти за 90% от номинала или даже в полном объеме.
Что ещё хуже, стоимость этих валют постоянно колебалась в стоимости, как по отношению к товарам и услугам, так и по отношению друг к другу.
Таким образом то, «сколько денег» было у вас в кармане, зависело от того, чьи банкноты это были, хотя все они были номинированы в долларах. Вследствие этого владельцы магазинов должны были следить за конкретными банкнотами и инструктировать продавцов о стоимости товаров в банкнотах отдельных банков.
Если бы у вас в кармане оказались банкноты от нескольких банков, то обычная покупка в магазине могла бы отнять у вас (и у продавца) много времени. Представьте себе очереди на кассе, если бы такая система существовала сегодня…
Этот период банковской истории США называется эрой «Диких банков». (Те, кто думают, что это хорошая идея, называют это «свободным банкинкгом»).
Стоит ли говорить, что частные банкноты не создали оптимальной платёжной системы. Хорошо, что в стране была единица учета — доллар, — но, к сожалению, она не была реальной валютой.
Все изменилось в 1863 году. Страна была охвачена гражданской войной, которая стала причиной принятия единой национальной валюты. Этому способствовало то, что военные действия сделали единую и стабильную валюту крайне необходимой, а южные (рабовладельческие) штаты, которые всегда были главными противниками «денежной однородности», в военные годы не были представлены в Конгрессе (потому что хотели отделиться).
В результате Конгресс принял Закон о Национальном банке, который был подписан президентом Линкольном в 1863 году. Впервые в истории США была создана система федеральных «национальных банков» по всей стране, которые выпускали одну и ту же валюту под названием «гринбек» (greenback, «зелёный реверс»). Звучит знакомо?
Закон о Национальном банке реформировал банковскую, финансовую и валютную системы. Очень быстро в каждом союзном штате появились федеральные чартерные банки, которые подчинялись единым стандартам. Все они выпускали единую валюту с одинаковой стоимостью. В очень краткие сроки «дикие» банкноты вышли из обращения, а гринбеки и казначейские векселя остались единственными «стоящими» игроками.
Администратором этой национальной банковской системы стало подразделение Казначейства — Управление контролера денежного обращения (Office of the Comptroller of the Currency, OCC). OCC и по сей день остается одним из основных федеральных регуляторов банков США. Это орган, уполномочивающий национальные банки, управляющий режимами этих банков, а также принимающий окончательное решение о банкротстве национального банка. Однако сегодня он имеет гораздо меньшее отношение к национальной валюте, чем в первые 50 лет своего существования.
В 1913 правительство поняло, что здоровой экономике нужно больше, чем единая валюта — нужна эластичная валюта. Эластичная валюта — это валюта, предложение которой может быть скорректировано с учётом спроса. Идея состоит в том, чтобы поддерживать достаточное количество денег для объемов транзакций, и в то же время предотвратить чрезмерную эмиссию, которая может вызвать инфляцию — классическую проблему «слишком большого количества денег».
В целом, OCC и Казначейство не были достаточно подготовлены к требованиям эластичной валюты. Центральные банки, подобные тем, которые в те годы существовали в «развитом» мире, напротив, хорошо с этим справлялись. Соответственно, США установили свою версию центрального банка, частично основанную на европейских моделях и частично на частной договоренности между банками в соответствии с Законом о Федеральном резерве 1913 года.
Закон о Федеральном резерве учредил известную сегодня Федеральную резервную систему, и передал управление национальной денежной массой от OCC этому новому органу. Вот почему сегодняшние «гринбеки» называютcя себя не «Казначейскими нотами», а «Нотами Федерального резерва» (Federal Reserve Notes). Теперь мы используем «банкноты» в качестве валюты, просто теперь они являются «центральными» банкнотами, а не частными.
Наконец-то. И какое отношение это имеет к криптовалютам? — спросите вы. Ещё минутку…
Оцифровка
Давайте назовем эпоху «диких» частных валют, существовавшую до Закона о Национальном банке, первой стадией американской истории денег. Второй стадией станет период до Закона о Федеральном резерве, когда существовала единая, но несовершенная национальная валюта. Период после Закона о Федеральном резерве будет третьей стадией американской истории денег. На какой стадии находится развитие цифровых валют в контексте этой истории?
Я думаю, совершенно очевидно, что мы находимся на первой стадии. Мы живём среди «диких» цифровых валют. Существует много таких валют, и все они выпущены частными эмитентами; некоторые из более авторитетные по сравнению с другими. Из-за этих факторов эти валюты сильно колеблются как в цене, так и по отношению друг к другу.
Это, конечно, не самая хорошая ситуация для криптовалют. Ничто, чья ценность настолько нестабильна, не может функционировать как деньги. Что-то должно измениться, чтобы перед цифровой валютой открылось большое будущее. Но что? Какой будет вторая стадия криптовалют? Мне кажется, что и здесь будущее очевидно.
Во-первых, обратите внимание, что, в отличие от ситуации в начале XX века нет причин, по которым 2 и 3 стадии не могут наступить одновременно. Американцы поняли необходимость в стабильной валюте прежде, чем увидели необходимость в эластичной валюте. Однако сегодня мы хорошо знакомы с обоими этими понятиями и, соответственно, можем одновременно перейти к однородности и эластичности в контексте цифровых валют.
Далее, обратите внимание, что ФРС, как и другие центральные банки по всему миру, в настоящее время стремится модернизировать национальные платёжные системы, которыми они управляют. Технология распределенного реестра выглядит особенно многообещающей в случае такого обновления. Держу пари, что в течение следующих нескольких лет платёжные системы по всему миру будут построены на этой технологии.
Как вы думаете, что тогда произойдёт? Правильно: доллар станет цифровым. Федеральная резервная система выпустит свои «коины» и их эквиваленты. В этом новом мире будет немного пользы от «диких» криптовалют. Они исчезнут по аналогии с «дикими» валютами после принятия Закона о Национальном банке в 1863 году. Это относится и к стейблкоинам, которые стали такими популярными в этом году. Большинство из них привязаны к доллару. Но зачем они нужны, если сам доллар станет цифровым?
Цифровой доллар и Гражданский центральный банк
Цифровой доллар, выпущенный ФРС, будет таким же однородным и эластичным, как и доллары, выпускаемые ФРС сегодня. Но это будет нечто большее: из-за скорости, надёжности и управляемости Федеральная резервная система сможет реализовать то, что до недавнего времени казалось невозможным — то, что я называю «Гражданским центральным банком».
Мы сможем убрать банки как общеизвестных «посредников» между гражданами и центральным банком. В таких условиях все граждане смогут иметь то, что я называю «гражданским счётом», а ФРС получит мощные инструменты для реализации денежно-кредитной политики.
Например, в разгар рецессии или при возникновении ловушки ликвидности центральному банку больше не нужно будет поставлять дешёвые деньги частным банкам, а затем надеяться, что они одолжат их обычным гражданам, чтобы стимулировать потребительские расходы. Вместо этого банк сможет напрямую кредитовать гражданские счета.
Короче говоря, прямой центральный банкинг гораздо эффективнее, чем косвенный. И новый цифровой доллар может поспособствовать его реализации больше, чем что-либо ещё.
Заключение
Конечно, обо всем этом можно рассказать гораздо больше с экономической и технической точки зрения. Но для нынешних целей всё должно быть предельно ясно. Технические инновации сегодняшнего дня станут прологом для денежной системы будущего.
Пока, биткоин, пока, эфириум. И добро пожаловать в Америку, к новому цифровому доллару.
Новости о биткоин, блокчейне и криптовалютах
Автор: Саша Косован
