Зак Корман, основатель стартапа Awesome Power, финансист и программист, поделился мнением о том, какие проблемы решает блокчейн и нужно ли нам это решение.
На мой взгляд, блокчейн не сумеет революционизировать глобальную экономику или фундаментально изменить существующие корпоративные структуры. Также он не сможет устранить посредников. Дело в том, что блокчейн — решение несуществующей проблемы.
Биткоин
Эпоха блокчейна началась с биткоина (Bitcoin). В то время преобладало убеждение, что существующие платежные системы не позволяют совершать необратимые платежи онлайн, а это означало непрактичность микроплатежей. Биткоин должен был стать решением этой проблемы. Впрочем, не верьте мне на слово; обо всем этом написано во введении к White Paper биткоина:
«Необходимое посредничество финансовых институтов препятствует осуществлению необратимых транзакций. Цена этих услуг увеличивает стоимость транзакций и устанавливает минимальную их цену, делая непрактичным проведение нечастых и небольших транзакций. Кроме того, отсутствие необратимых транзакций увеличивает и стоимость сервисов, чьи услуги являются неотменяемыми».
Блокчейн позволял создать платежную систему без финансовых посредников, в которой транзакции невозможно отменить. В теории это сократило бы издержки и сделало бы возможными микроплатежи.
Дело не в том, что доверие и посредники — это обязательно плохо или неэффективно. Просто наличие доверенного посредника ставит под вопрос по-настоящему необратимые транзакции и приводит к росту издержек, делая невыгодными микроплатежи.
Но к моменту, когда я глубоко заинтересовался этой тематикой (в 2013-м), все, похоже, забыли о первоначальной идее. Как платежная система биткоин был выгоднее, чем кредитные карты. Большинство людей, связанных с биткоином, в лучшем случае говорили о «неэффективности и устаревании» посредников, а в худшем пророчили их полное исчезновение с рынка. Насколько я могу судить, никто ни разу не задумался о полезных функциях посредников.
Как бы глупо это ни звучало, подобное отношение прижилось в обществе:
Интернет уничтожил посредников и заменил их монополиями. Блокчейны способны окончательно освободить нас от лишних звеньев в цепочке.
Однако блокчейн не избавил нас от нужды в посредниках. На самом деле они выполняют полезные функции, а идея, лежащая в основе биткоина, состояла в том, что иногда нам просто не нужны эти функции и связанные с ними издержки. Помните о необратимых платежах за необратимые услуги? Увы, это было очень давно.
Внезапно биткоин стал лучшим способом покупать в Сети только потому, что можно сэкономить 2% на издержках и при этом надеяться, что продавец все же пришлет оплаченный товар. Напомню, именно эта система была призвана устранить любую потребность в доверии!
Биткоин так и не сумел устранить проблему, для решения которой был создан. Его издержки по-прежнему слишком высоки для микроплатежей, а подтверждение транзакций занимает слишком много времени. Впрочем, попытка была действительно достойная — надо отдать должное Крейгу Райту и Хэлу Финни (то есть Сатоси?)…
Применение блокчейна в настоящее время
Это не означает, что в будущем для блокчейна не найдется места, однако здоровая доля скептицизма не помешает. Нельзя сказать, что блокчейн просто устраняет посредников и потребность в доверии, и закончить на этом. Мне нужны подробности: Почему нужно убрать посредников? Почему не следует доверять какой-либо третьей стороне? Действительно ли устранение посредников позволит сократить издержки, и не потеряем ли мы что-нибудь из-за этого?
Неудивительно, что практически каждое предлагаемое применение блокчейна не отвечает ни на один из этих вопросов. Раз за разом я наблюдаю одни и те же логические ошибки и недоговорки. Я хочу обсудить некоторые из них, чтобы попытаться ответить хотя бы на часть вопросов. Проблема не в том, что описание недостаточно полное; просто авторы не задумываются об этих вещах.
Первая распространенная ошибка — заявления вида «благодаря блокчейну теперь можно…». Обычно эти слова говорит человек, убежденный, что его идею можно воплотить только с помощью блокчейна. Однако в большинстве случаев оказывается, что он просто не рассматривал альтернативные способы. Подобные заявления не сработают ни в одной другой технологической области. Это все равно что сказать, что благодаря NoSQL (подходам, направленным на реализацию баз данных без языка SQL) мы можем, наконец, хранить данные.
Вот один такой пример (хотя и от журналиста):
Или представьте следующее: мой автомобиль, который уже по сути является компьютером, заключает соглашение об аренде места с парковкой, управляемой другим компьютером. Он «подписывает» контракт в момент заезда. В качестве платежа автомобиль переводит небольшое количество биткоинов в кошелек стоянки.
Всем процессом управляют компьютеры, поэтому мы никогда не забудем оплатить стоянку. Единственная проблема может возникнуть когда у моего автомобиля закончатся биткоины. Но у нее есть простое решение: поскольку зажигание управляется бортовым компьютером, стоянка может просто отдать приказ и выключить мой автомобиль.
Сценарии вроде этого возможны, когда блокчейн — цифровой реестр операций, изначально придуманный для проверки транзакций с биткоинами — будет использоваться не только для платежей.
Другими словами, ваш автомобиль будет самостоятельно совершать платежи… Все это похоже на обычный транспондер, но с возможностью отключить мой автомобиль, если я не заплачу. Сколько себя помню, у меня в машине всегда имелся транспондер. Не думаю, что он работает на блокчейне. Возможно, блокчейн здесь бы пригодился и позволил бы сократить издержки, но суть-то в другом.
Как я уже сказал, мне нужны ответы. Эта история прекрасно иллюстрирует нежелание автора рассмотреть альтернативные пути реализации и связанные с ними тонкости. Вот другой пример. Я постоянно натыкаюсь на слайды, описывающие преимущества блокчейна для малого бизнеса, но никак не могу понять, почему воплотить эти идеи можно только на блокчейне.
Вторая распространенная ошибка — убеждение, что централизованный характер традиционных баз данных это недостаток:
Традиционные базы данных обслуживаются некой организацией, и эта организация полностью контролирует базу данных, в том числе может менять информацию по своему усмотрению, запрещать внесение изменений или добавлять данные обманным путем. В большинстве случае это не проблема, поскольку компании обычно обслуживают собственные базы данных и не заинтересованы в фальсификации их содержимого; однако существуют случаи (например, финансовая сеть), когда хранящиеся данные слишком важны, а соблазн манипуляций слишком велик, чтобы позволить одной организации полностью контролировать их. Даже если мы уверены в ее честности и знаем, что она никогда не изменит данные в своих интересах (уже довольно смелое предположение), по-прежнему существует вероятность взлома и хищения информации хакерами.
Конечно, обратимые платежи — это тот случай, когда существование центрального управляющего органа выступает плюсом. Можно назвать много подобных примеров. Я удивлен, что люди интуитивно не осознают этого. Как соучредитель стартапа я прекрасно понимаю негативную реакцию людей, когда говорю им, что не могу «починить» что-то на своем сайте. Они просто хотят, чтобы я сделал все, что необходимо.
Что же они подумают о блокчейне, который никто не сможет починить в случае поломки? Показательный (и забавный) пример — случай с DAO. DAO, если кто не знает, должен был стать инвестиционным фондом в сети Ethereum, основанным на верховенстве программного кода. Однако злоумышленники нашли в нем уязвимость и похитили миллионы эфиров, после чего разъяренные инвесторы потребовали найти их и предать суду.
Еще одно распространенное заблуждение — идея о том, что все проблемы можно решить технологическим путем. Его лучше всего иллюстрирует следующее предложение по применению блокчейна в энергетической отрасли:
Блокчейн сокращает транзакционные издержки, храня единственную логическую копию записей об операциях. В результате отпадает потребность в выверке и расчетах. Благодаря своим уникальным качествам блокчейн может сыграть значительную роль в энергетическом секторе и потенциально изменить его до неузнаваемости.
Технология позволит снизить счета за коммунальные услуги или потребность в оборотном капитале на оптовом рынке газа и электроэнергии. При этом гораздо большее значение имеет то, что блокчейн позволит миллионам потребителей (отопительным, вентиляционным системам, кондиционерам, бойлерам, электромобилям, аккумуляторам, солнечным батареям) рассчитываться друг с другом напрямую, обеспечивая поддержку операторам энергосетей и позволяя интегрировать источники возобновляемой энергии с минимальными затратами.
Это абсолютно прекрасная и разумная идея. Однако она также стала жертвой заблуждения «теперь это возможно благодаря блокчейну». Блокчейн вовсе не нужен для того, чтобы различные устройства могли связываться друг с другом. Впрочем, важнее неявное предположение о том, что развитие энергетического рынка сдерживается отсутствием передовых технологий. Другими словами, если мы сможем разработать более продвинутую систему, она будет воплощена, и все от этого только выиграют.
Блокчейн может отлично подойти для энергетического сектора, но якобы надвигающаяся экономическая революция будет сопровождаться активным нормотворчеством и консультациями. Пока за все отвечают люди, и к этому нужно быть готовым.
Надуманная проблема
Блокчейн пытается решить проблему, о которой вы никогда не задумывались: проблему доверенного посредника. Будучи программистом, я ни разу не зашел на Stack Overflow чтобы спросить: «Как разработать систему, которая функционирует как база данных, но при этом никто не может ее контролировать, включая создателя?». И я никогда не видел, чтобы этот вопрос задавал кто-то другой. Как частный потребитель, я никогда не думал: «В этом товаре/услуге мне абсолютно не нравится доверенный посредник». Подобные мысли просто не возникают в головах большинства людей.
Сатоси эти особенности были нужны для вполне конкретных целей. Он также достаточно подробно объяснил, почему эти функции необходимы. Его последователи, подхватившие эстафету, похоже, забыли об изначальных целях проекта. Внезапно его главной и самодостаточной задачей стало устранение посредников.
Другими словами, блокчейн решает надуманную проблему, а люди, твердящие об уникальности новой технологии, не понимают этого. Ажиотаж, вероятно, продолжится, но я надеюсь, что рано или поздно мы поймем все недостатки блокчейна.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен и оставайтесь в курсе актуальных новостей мира криптовалют.
Источник: https://ru.insider.pro/
Новое сообщение Мнение: Блокчейн — решение несуществующей проблемы появилось на КриптоВики.
КриптоВики
Автор: admin
