Вряд ли есть другие криптовалюты, соперничество между которыми столь же сильно, как между эфириумом и EOS. Будучи крупнейшими платформами для децентрализованных приложений по размеру рыночной капитализации, они разделили криптоэнтузиастов на два противоборствующих лагеря.
Эфириум — пионер в области смарт-контрактов, и у него сильное сообщество. Тем не менее сторонники не стесняются называть EOS «убийцей эфириума».
У платформ много общего, но они различаются в самом главном, а именно в подходе к решению трилеммы масштабируемости.
Что такое трилемма масштабируемости
Трилемма масштабируемости — это проблема, присущая блокчейн-технологии, и её до сих пор никто не смог решить. Она гласит, что каждый блокчейн имеет три основные характеристики:
- Безопасность. Способность блокчейна оставаться неизменным и противостоять атакам, таким как задача византийских генералов или атака 51%.
- Децентрализация. Уровень сопротивляемости цензуре и количество участников, которые могут формировать блоки.
- Масштабируемость. Количество транзакций, которые сеть способна обработать в любой момент времени.
Блокчейн-системы вынуждены идти на компромисс между этими параметрами. В лучшем случае они могут демонстрировать высокие показатели лишь двух характеристик из трёх. К примеру, увеличение масштабируемости приводит или к усилению централизации, или к снижению безопасности, или к тому и другому вместе.
Сообщества эфириума и EOS решают эту трилемму двумя фундаментально разными способами.
Эфириум: децентрализация
Сторонники эфириума ценят децентрализацию превыше всего. В настоящее время платформа использует алгоритм консенсуса Proof-of-Work (PoW), при котором майнеры формируют новые блоки. Существуют, однако, планы перехода на алгоритм Proof-of-Stake (PoS).
Безотносительно механизма консенсуса, нет сомнений в том, что эфириум есть и будет в обозримом будущем децентрализованным. Сегодня любой желающий может купить оборудование для майнинга и внести свой вклад в создание блоков. В случае перехода на PoS любой владелец некоторого количества эфира может стать потенциальным производителем блоков, использовав свой эфир для подтверждения транзакций. Количество производителей блоков в сети не ограничено.
Такой уровень децентрализации имеет свои недостатки. Сейчас эфириум испытывает существенные трудности с масштабируемостью. Сеть способна обрабатывать максимум 15 транзакций в секунду. Для сравнения: VISA обрабатывает до 24 000 транзакций в секунду. Это даёт представление о серьёзности проблем, с которыми столкнётся эфириум в случае его широкого распространения.
К примеру, в 2017 году одна-единственная игра CryptoKitties, построенная на блокчейне, повлекла такое увеличение объёма трафика, что это вылилось в перегрузку сети, вследствие чего резко увеличились время подтверждения и размер комиссии за транзакции.
Сообщество разработчиков эфириума, разумеется, ищет пути решения проблемы. Кроме перехода на механизм PoS через протокол Casper также разрабатывается решение второго уровня под названием Plasma. Протокол Plasma напоминает Lightning Network у биткоина в том плане, что его внедрение не повлечёт непосредственных изменений в блокчейне.
Для дальнейшего повышения масштабируемости разработчики также работают над технологией шардинга. Она позволяет разбить блокчейн на так называемые шарды — отдельные части, при этом ноды смогут достигать консенсуса одновременно, а не последовательно, как это происходит сейчас.
EOS: масштабируемость
Приверженцы EOS согласны на определённую степень централизации ради того, чтобы увеличить масштабируемость. Сеть EOS использует механизм Delegated Proof-of-Stake (DPoS), при котором новые блоки создаются 21 нодой — ни больше ни меньше.
Владелец токенов EOS может использовать их для голосования за производителей блоков. Такая конфигурация априори гораздо более централизована, чем система эфириума.
Кроме того, у EOS есть собственная конституция, которая регулирует функционирование сети. Если пользователь нарушает положения конституции, он рискует потерять доступ к своим токенам. Несмотря на то, что EOS был запущен совсем недавно, в текущем году, уже было зафиксировано несколько случаев заморозки аккаунтов.
Высокий уровень централизации EOS даёт ему преимущество высокой масштабируемости. Вместо того чтобы ожидать, пока тысячи нод достигнут консенсуса, блокчейн EOS требует согласия лишь 21 производителя блоков. Это увеличение степени масштабируемости позволяет EOS обрабатывать тысячи транзакций в секунду.
Противники EOS утверждают, что явная централизация сводит на нет саму идею блокчейна, тогда как другие считают это необходимым злом для внедрения технологии.
Эфириум и EOS: другие различия
Помимо разного подхода к решению трилеммы масштабируемости, у эфириума и EOS есть и ряд других различий.
Комиссия за транзакции
EOS гордится отсутствием платы за транзакции. Вместо комиссии за осуществление смарт-контракта на платформе EOS требуется его подтверждение некоторым количеством токенов, которые затем немедленно возвращаются владельцу. Разработчики децентрализованного приложения могут как сами подтверждать контракты, так и обязать пользователей употреблять собственные токены.
Эфириум требует «сжигания» определённого количества эфира для исполнения смарт-контракта. Количество сжигаемого эфира зависит как от загрузки сети, так и от сложности исполняемого контракта.
Языки программирования
Если смарт-контракт пишется на эфириуме, то почти наверняка используется Solidity — ориентированный на смарт-контракты язык, созданный разработчиками ядра эфириума.
Большинство разработчиков EOS используют язык C++, хотя может также использоваться любой язык с поддержкой WebAssembly.
Некоторые разработчики предпочитают работать с EOS, а не с эфириумом, так как у них уже есть опыт работы с C++, одним из наиболее популярных языков программирования. Тем не менее ряд программистов утверждают, что перейти на Solidity несложно. Недаром эфириум обладает одним из крупнейших (если не самым крупным) сообществом программистов в блокчейн-пространстве.
История и ICO
Эфириум появился намного раньше EOS. Проект провёл краудсейл в середине 2014 года и был запущен 30 июля 2015 года. В ходе краудсейла он собрал $18,4 млн.
У EOS история совершенно другая. Проект проводил краудсейл в течение года, с июня 2017 года по июнь 2018 года, и привлёк более $4 млрд. Основная сеть EOS была запущена в конце июля текущего года.
Эфириум и EOS: централизованное лидерство
Хотя оба проекта в принятии решений ориентируются на сообщества, у каждого из них есть своя модель централизованного лидерства. Лидеры могут не иметь прямого контроля над платформой, однако они оказывают существенное влияние на выбор направления развития своих криптовалют.
Эфириум «возглавляет» Виталик Бутерин, российско-канадский программист, один из основателей проекта. На проект также оказывает влияние Enterprise Ethereum Alliance (EEA). EEA — это группа компаний из списка Fortune 500, стартапов, блокчейн-проектов и т.д., которые занимаются внедрением эфириума на корпоративном уровне. В альянс входят BP, Cisco, Consensys, Dash, EY, ING, JPMorgan, Microsoft и Zcash.
Компания Block.one, возглавляемая Дэном Ларимером, известным по участию в разработке BitShares и Steem, — создатель EOS и владелец 10% от общего числа токенов проекта. К удивлению некоторых членов сообщества, Block.one использовала эти токены для голосования за производителей блоков. Некоторые недоброжелатели утверждают, что такое количество голосующей мощности даёт Block.one несоразмерный контроль над развитием блокчейна EOS.
Выводы
Взлом DAO и многочисленные сбои при запуске EOS показали, что ни одна из этих платформ не смогла избежать сложностей в своём развитии. Несмотря на то, что эфириум был запущен намного раньше, очевидно, почему некоторые считают EOS его потенциальным «убийцей». У EOS отсутствует плата за транзакции, зато есть финансирование в размере $4 млрд. и высокий уровень масштабируемости как важнейший атрибут.
Тем не менее большая степень централизации EOS уже неоднократно служила помехой в развитии проекта. И то, что большинство децентрализованных приложений сегодня используют эфириум, вызывает сомнение в возможности свергнуть короля с трона.
Со временем фундаментальные различия эфириума и EOS в степени централизации и уровне масштабируемости могут стать определяющим фактором выживания каждой из систем, если разработчики найдут наиболее подходящий вариант для решения конкретных задач.
По материалам The Daily Hodl
