Перевод ветки в твиттере Туура Демеестера, инвестора и блокчейн-эксперта, шеф-редактора исследовательской компании Adamant Research.
Люди часто спрашивают меня, почему я «настолько против» Эфириума, почему я прилагаю какие-то специальные усилия, чтобы указать на его недостатки или провести аналогии, выставляющие Ethereum в невыгодном свете.
Ну, во-первых, архитектура и культура ETH буквально противоположны таковым Биткоина, и в то же время претендует на то, чтобы предлагать те же решения: децентрализацию, неизменность записей в блокчейне, выпуск активов, смарт-контракты… Во-вторых, ETH считается этакой «голубой фишкой» криптоиндустрии, что оказывает большое влияние на восприятие его слабо информированными новичками.
Я слежу за развитием Ethereum с 2014 года и ощущаю некоторую личную ответственность за то, чтобы поделиться своими сомнениями на его счет. На мой взгляд, вопреки своему маркетинговому позиционированию, ETH в лучшем случае представляет собой своего рода научный эксперимент. Сейчас он оценивается рынком в 13 миллиардов долларов и я считаю эту цифру явно завышенной. Я согласен со словами Влада Замфира, разработчика Эфириума, о том, что Ethereum – это не деньги и он не является ни безопасным, ни масштабируемым.
Eth isn’t money, so there is no monetary policy. There is currently fixed block issuance with an exponential difficulty increase (the bomb).
— Vlad Zamfir (@VladZamfir) May 1, 2017
Для меня первым тревожным сигналом стало, когда на одной из наших регулярных тусовок мы спросили основателей ETH о том, как они собираются масштабировать сеть.
Ethereum’s Joe Lubin in June 2014: «anticipate blockchain bloat—working on various sharding ideas». https://t.co/JNM6PvMiJk
— Tuur Demeester (@TuurDemeester) December 30, 2016
С тех пор прошло уже больше четырех с половиной лет, а шардинг по-прежнему является несбыточной мечтой. Несмотря на уверенный оптимизм по поводу того, что ончейн-решение проблемы масштабируемости Эфириума находится на расстоянии буквально вытянутой руки – просто очередная инженерная задача – это обещание не было выполнено в срок.
Недавно команда авторитетных разработчиков решила провести собственный анализ whitepaper ожидаемого всеми обновления Casper, с которым в сети Эфириума должен быть реализован шардинг, и заключила, что оно не соответствует даже собственным притязаниям.
Unmerciful peer review of Vlad Zamfir & co’s white paper to scale Ethereum: «the authors do NOT prove that the CBC Casper family of protocols is Byzantine fault tolerant in either practice or theory». pic.twitter.com/bPPtoYWZ3N
— Tuur Demeester (@TuurDemeester) December 6, 2018
Что касается решений второго уровня, разработчики сейчас пытаются масштабировать Ethereum через использование каналов состояния (аналога Lightning Network), но остается неясным, являются ли портируемыми в эту среду выпущенные в основной сети токены стандарта ERC20.
Сравните это с тем, как эволюционировала Lightning Network для Биткоина:
For lnd:
First public code released: January 2016
Alpha: January 2017
Beta: March 2018
ICO:— elizabeth stark (@starkness) March 31, 2018
Lightning Network сейчас работает и стремительно развивается.
Lightning Network: January 2018 vs December 2018 pic.twitter.com/P6LWP1RRzr
— Jameson Lopp (@lopp) December 24, 2018
В 2017 году вокруг решения проблемы масштабируемости Ethereum было поднято еще больше шума. На этот раз панацеей была объявлена Plasma. Однако при ближайшем рассмотрении это оказалось переработкой нескольких устаревших идей, и проект так ни к чему и не привел:
These ideas were all considered in the Treechains design process, and ultimately rejected as insecure.
— Peter Todd (@peterktodd) August 10, 2017
Очевидной проблемой является также переход на proof-of-stake, «экологически чистый» способ обеспечения безопасности блокчейна. (Если план изначально заключался в этом, то для чего было сначала создавать proof-of-work-блокчейн?)
Здесь находится интересное обсуждение (англ.) необходимости субъективности (т.е. доверенного посредника) для достижения консенсуса на proof-of-stake-блокчейнах. Рекомендую обратить внимание также на этот сабреддит (англ.).
Имейте в виду, что proof-of-stake (PoS) – это вовсе не новая концепция: примеры частных валют на основе PoS существовали еще в 1998 году. В действительности, это proof-of-work был одной из важнейших инноваций, благодаря которым стало возможным появление Биткоина. PoS был признан неприменимым по причине уязвимости к цензуре. За время существования Эфириума это уже стало поведенческим паттерном и частью культуры ETH – перерабатывать старые идеи без обращения должным образом к старым источникам и имея слабые стандарты экспертной проверки участниками сообщества.
Меня беспокоит тот факт, что софистика и маркетинговый хайп являются важной частью успеха Ethereum, и что завышенные ожидания людей привели к завышенной рыночной капитализации сети. Приведу пример. Несколько дней назад я опубликовал критический твит с утверждением о том, что ценностное предложение Ethereum является, по существу, утопическим:
Ethereum-ism sounds a bit like Marxism to me:
— What works today (PoW) is ‘just a phase’, the ideal & unproven future is to come: Proof-of-Stake.
— Utopian concept of progress: ‘social consensus’ based hard forks.
— Utopian future: perpetual income for all ‘ETHizens’.
— Tuur Demeester (@TuurDemeester) December 25, 2018
– То, что работает сегодня (PoW) – всего лишь этап на пути к идеальному и недоказанному будущему, proof-of-stake.
– Утопическая концепция прогресса: хардфорки на основе «социального консенсуса».
– Утопическое будущее: вечный доход для всех участников сети.
Я говорил вполне серьезно. Фактически, каждый из трех пунктов я ссылался на то, что Виталик Бутерин описывал как «уникальные ценностные предложения, свойственные Эфириуму»:
Бутерин:
Уникальные ценностные предложения, свойственные Ethereum, включают:
- Proof-of-stake в дорожной карте.
- Полную и недвусмысленную независимость от политики Биткоина, как на уровне управления протоколом, так и на уровне сообщества.
- Полную децентрализацию на уровне протокола (пока что все сайдчейны объединены на федеративных началах, т.е., если использовать обычный жаргон, являются входящими в консорциум частными блокчейнами).
Свое первое замечание об отказе разработчиков Ethereum от proof-of-work я многократно высказывал в общении и с Виталиком, и со многими другими.
Второе замечание касается заигрывания Эфириума с неопределенным и опасным понятием «социального консенсуса», при котором разрушительные хардфорки используются для «обновления» или «оптимизации» системы, что неизбежно приводит к увеличению централизации.
Мое третье замечание касалось обещания PoS и вечного дохода для всех участников сети, который должен наступить после его реализации. Виталику не привыкать продавать людям идею «бесплатного сыра». Вот, например, видео его выступления 2014 года, в котором он описывает коин с 20% инфляционным налогом как «бесплатный» для пользователей.
Виталик попробовал ответить мне в тон со встречной критикой Биткоина. В результате мои замечания остались без ответа, в его твите было много ошибок, но подписчики все равно отгрузили ему больше тысячи лайков!
Вот опровержение: 1) в BTC основной слой – это не «просто этап», он всегда будет являться основой для осуществления транзакций; 2) софтфорки для цифровых протоколов являются нормой уже больше тридцати лет, хардфорки же – это отклонение от нее; 3) Сатоши никогда не говорил о гипербиткоинизации как о цели. Такого рода софистика очень утомительна и совершенно контрпродуктивна, однако она может казаться убедительной слабо информированной массовой публике.
Позвольте мне рассказать вам неудобную правду. Для того чтобы «гарантировать» переход к PoS-утопии с вечным доходом (стейкинг коинов приносит пользователям пассивный доход), в протокол была внедрена так называемая бомба сложности, которая предположительно должна была вынудить майнеров принять этот переход. Конечно, из этого ничего не вышло, потому что протокол Эфириума – целиком – может быть просто скопирован через хардфорк. Еще одно невыполненное обещание.
Другая идея, которая активно продвигалась раньше, заключалась в том, что с ETH программировать смарт-контракты так же просто, как приложения на javascript. Это утверждение было раскритиковано разработчиками как совершенно безответственное, учитывая, что каждый смарт-контракт, по сути, представляет собой криптографический протокол de novo. Другими словами, это игра с огнем.
Модульный подход Биткоина выглядит намного более предпочтительным с точки зрения разделения риска и, следовательно, уменьшения поверхности атак.
Еще одна огромная проблема Ethereum – это масштабируемость. Если вы записываете все в блокчейн (в котором это хранится вечно) и называете это «мировым компьютером», то система вашего компьютера – если продолжить эту аналогию – скоро станет крайне медленной и в ней будет полно мусора и лишних данных.
AWS cost: $0.000000066 for calc, Ethereum: $26.55. This is about 400 million times as expensive. World computer? https://t.co/08abtqdLLW
— Christopher Allen (@ChristopherA) July 9, 2017
К сегодняшнему дню блокчейн Ethereum настолько раздут, что недорогой запуск собственного узла стал практически невозможен для неспециалиста. Разработчики ETH уже просят людей не разворачивать больше приложений на основе смарт-контрактов на их блокчейне. Но ведь разворачивать децентрализованные приложения на базе Ethereum Virtual Machine – это именно то, что всем предлагалось делать в течение последних четырех лет. Похоже, что ончейн-масштабирование в конце концов оказалось не такой уж замечательной идеей.
В результате – и несмотря на все уверения в том, что «урезанные» узлы способны выполнять все те же функции, что и полные узлы – Ethereum становится все более централизованным.
Еще одно пустое заявление: в 2016 году Ethereum продвигался как устойчивый к цензуре.
Презентация Ethereum в связи с The DAO: «устойчивость к цензуре, код есть закон, демократия».
Однако позже в том же году, после голосования, в котором приняло участие всего около 6% держателей ETH, разработчики Ethereum приняли решение о хардфорке с целью возврата средств со счета смарт-контракта, на котором находилось 4,5% от всех имевшихся в обращении токенов ETH.
Другие потенциальные признаки централизации: Виталик Бутерин подписывает соглашение с российской государственной структурой, а ключевые разработчики Ethereum экспериментируют со встречами в полузакрытом формате.
Еще один настораживающий признак для меня – это очевидный недостаток релевантного опыта в сообществе разработчиков Ethereum. Некоторое время говорили о том, что Люсиус Мередит (Lucius Meredith), «ветеран» из Microsoft, играет важную роль в решении проблемы масштабирования Ethereum, но теперь, он, вероятно, расстроен неудачей своей компании по масштабированию ETH RChain. Возможно, недавно появившийся «Гэндальф Эфириума», со своим «братством Ethereum-магов» (sic!) сможет спасти положение, но на мой взгляд это выглядит маловероятным.
Мое сегодняшнее высказывание затянулось, так что я буду закругляться и переходить к нескольким заключительным комментариям.
Имеет ли в моем случае место конфликт интересов? ETH – это общедоступный актив, без каких-либо существенных барьеров для входа, так что я легко мог бы сделать свою ставку. Кроме того, повстречавшись с Виталиком и другими основателями ETH еще в 2014 году, я вполне мог стать частью этого узкого круга. И действительно, я изначально был воодушевлен темой смарт-контрактов, это было для меня ключевым моментом.
Вот почему я так скептически отношусь к Ethereum: вместо того, чтобы создать открытый проект и тестнет для работы над этими интереснейшими проблемами компьютерной науки, его фаундеры провели буквально размещение ценных бумаг, посредством которых привлекли к финансированию проекта тысячи несведущих розничных инвесторов. Инвестировать в Ethereum было все равно, что покупать доли в стартапе, который «изобрел способ путешествовать во времени» как часть своего бизнес-плана. На мой взгляд, это было совершенно безответственное размещение, и оно создало основу для ужасного и иррационального поведения капитала во время ICO-бума 2017 года.
По моему мнению, Ethereum – это Yahoo наших дней, немасштабируемая «голубая фишка» мира криптовалют.
В завершение я процитирую Грегори Максвела. Он сказал это в 2016 году:
Я не сомневаюсь, что в экосистеме Биткоина со временем появится более мощное решение для смарт-контрактов. Но маркетинговый вздор вокруг Ethereum – это не сила, а якорь, это вектор для недостижения консенсуса, для ведущего к разрушению децентрализации истощения ресурсов и несбалансированности стимулов. К счастью, описанная мною здесь когнитивная конструкция хорошо понятна сообществу Биткоин-экспертов.
Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram.
Обсудить актуальные новости и события на Форуме
Запись Почему Туур Демеестер так скептически настроен против Ethereum впервые появилась Криптовалюта.Tech.
Криптовалюта.Tech
Автор: Saffron
